Прокуратура против депутатов: в Крыму признали вне закона заочные голосования
114
Подконтрольная России прокуратура Феодосии признала нарушением закона практику заочных голосований, которая была введена в городском совете в связи с пандемией коронавируса. В ведомстве требуют от властей города исправить нарушение. Местные активисты видят в этом перспективу отмены всех решений, принятых на заочных сессиях. Возможно ли это, выясняли Крым.Реалии.
Заочные сессии в горсовете Феодосии проходят с прошлого года. На такую форму работу депутатов перевели в разгар пандемии коронавируса. На тот момент такой опыт демонстрировали в подконтрольном России парламенте Крыма, где решения до сих пор принимают заочно путем голосования депутатов по электронной почте.
Однако в начале февраля российская прокуратура Феодосии нашла в дистанционных голосованиях городских депутатов нарушение федерального законодательства.
«Изменение порядка работы не предусмотрено»
С жалобой на заочные голосования в Феодосии ранее обратился в прокуратуру пророссийский активист Александр Талипов, который публично критикует местную власть. Свое обращение в надзорное ведомство он направил после того, как в горсовете на одной из непубличных сессий депутаты признали удовлетворительной прошлогоднюю работу главы российской администрации города Сергея Бовтуненко.
Александр Талипов уверен, что из-за заочного голосования депутатов «лишили возможности» внести вопрос о недоверии главе администрации, в связи с чем он попросил прокуратуру отреагировать.
«Учитывая, что председатель Феодосийского городского совета Анжела Сердюкова, трусливо прикрывая главу администрации Феодосии, не проводит сессии в очной форме, направил заявление о нарушении федерального закона в прокуратуру! Законом не предусмотрены дистанционные сессии местных органов самоуправления! Отменяя очные формы заседания, Сердюкова намеренно лишает возможности депутатов внесения вопроса о недоверия к главе администрации!», – пояснял активист свое обращение в прокуратуру.
Во время рассмотрения вопроса об оценке работы Сергея Бовтуненко за признание ее неудовлетворительной высказались девять депутатов, сообщают местные СМИ.
Сам Сергей Бовтуненко не видит оснований для такой оценки своей работы и неоднократно заявлял в СМИ, что уходить в отставку не собирается.
В начале февраля Александр Талипов получил ответ из надзорного ведомства и обнародовал документ за подписью заместителя прокурора Феодосии Карины Фахрутдиновой.
В нем сообщается, что оснований привлекать к ответственности за переход на заочные сессии крымского парламента и горсовета Феодосии «не установлено», учитывая «коллегиально принятое решение в период распространения коронавирусной инфекции».
В то же время в надзорном ведомстве пришли к выводу, что заочные голосования в представительских органах власти действующим федеральным законодательством не предусмотрены.
«Действующим законодательством не предусмотрено изменение порядка работы в сложившихся условиях указанных органов, в том числе возможности использования заочного (дистанционного) голосования на заседаниях представительских органов муниципальных образований. Согласно нормам федерального законодательства, представительные органы муниципальных образований не могут вносить в устав или в свой регламент норму, предусматривающую заочное (дистанционное) голосование на заседаниях представительского органа муниципального образования», – сказано в документе.
В связи с этим прокуратура внесла представление об устранении нарушений законодательства в российский горсовет Феодосии, сообщила Карина Фахрутдинова.
Опросы вместо сессий
В горсовете Феодосии выводы прокуратуры пока публично не комментируют.
Крым.Реалии пытались связаться с Анжелой Сердюковой, чтобы выяснить ее позицию по поводу заявления Александра Талипова и вывода прокуратуры. Но по телефонам, указанным на сайте горсовета, никто не ответил. Мы также пытались связаться с руководством горсовета через администрацию города, но там сообщили, что «не могут ничем помочь». Редакция готова опубликовать позицию руководителей горсовета Феодосии, если они нам ее предоставят.
В решении горсовета, которым введены заочные голосования, говорится, что такая мера связана с «чрезвычайными обстоятельствами».
В частности, в регламент была внесена такая норма: «В связи с режимом повышенной готовности либо в случае невозможности проведения заседания городского совета при необходимости оперативного решения вопросов совета нормативно-правовые и правовые акты могут приниматься заочным голосованием путем опроса депутатов».
Таким образом феодосийские депутаты уже несколько месяцев голосуют в заочном режиме с помощью вот таких опросных листов.
В связи с выводами прокуратуры Феодосии, крымские активисты обсуждают возможность оспаривания всех решений, принятых депутатами на заочных голосованиях.
«Установлено, что заочная форма проведения сессий с дистанционным голосованием не предусмотрена федеральным законодательством, в адрес городского совета внесено прокурорское представление. Теперь можно говорить о незаконности решений принятых на указанных сессиях», – пишет Александр Талипов на своей странице в Facebook.
Другие активисты и депутаты приветствуют эту инициативу, отмечая, что такой опыт можно применить и в отношении решений российского парламента Крыма, которые тоже принимаются путем заочных опросов депутатов. Из-за этого, напомним, то и дело вспыхивают скандалы, связанные с тем, что депутаты без открытого обсуждения с общественностью принимают земельные и имущественные решения.
«Никто не будет ломать систему»
Крымский адвокат Жан Запрута считает, что добиться отмены решений горсовета Феодосии будет непросто.
«В законодательстве, которое регулирует работу муниципальных властей, действительно нет ничего о заочных голосованиях. Поэтому получается, что процедуру феодосийские власти нарушили. Согласно букве закона, решения, принятые с нарушением процедуры, являются недействительными. То есть они должны быть переголосованы. Но практика показывает, что если вы хотите отменить какие-то решения властей, приходится идти в суд. А он даст иную оценку, чем прокуратура и, думаю, что в иске откажет. Потому что никто не будет ломать целую систему массовых решений сессий, учитывая, что действительно есть пандемия коронавируса», – пояснил он Крым.Реалии.
По словам адвоката, в связи с внесенным представлением прокуратуры вариантов развития дальнейших событий может быть несколько.
По одному из них руководство горсовета Феодосии может сослаться на то, что лица, чьи права нарушены в связи с заочными голосованиями депутатов, могут обратиться в суд. И тогда предстоят долгие судебные разбирательства.
Кроме того, в горсовете могут сами обжаловать представление прокуратуры в суде. И тогда снова будут судебные разбирательства.
А по третьему сценарию, в горсовете могут провести очное заседание и переголосовать все принятые ранее решения, после чего дать ответ прокуратуре об устранении нарушений, говорит Жан Запрута.
По его мнению, процедуры заочных голосований в крымских органах власти сложно оспорить, даже если апеллировать к нарушению принципа публичности власти и принимаемых ею решений.
«Несмотря на закрытый процесс волеизъявления депутатов, повестки дня заочных сессий и проекты принимаемых решений по-прежнему обнародуются на сайтах органов власти, а представителям общественности предоставлена возможность направить свои возражения», – говорит Жан Запрута.
Таким образом, отмечает адвокат, в Крыму практикуется система закрытых голосований, которая не предусмотрена законом, но практически не оставляет аргументов для оспаривания.
Заочные сессии в горсовете Феодосии проходят с прошлого года. На такую форму работу депутатов перевели в разгар пандемии коронавируса. На тот момент такой опыт демонстрировали в подконтрольном России парламенте Крыма, где решения до сих пор принимают заочно путем голосования депутатов по электронной почте.
Однако в начале февраля российская прокуратура Феодосии нашла в дистанционных голосованиях городских депутатов нарушение федерального законодательства.
«Изменение порядка работы не предусмотрено»
С жалобой на заочные голосования в Феодосии ранее обратился в прокуратуру пророссийский активист Александр Талипов, который публично критикует местную власть. Свое обращение в надзорное ведомство он направил после того, как в горсовете на одной из непубличных сессий депутаты признали удовлетворительной прошлогоднюю работу главы российской администрации города Сергея Бовтуненко.
Александр Талипов уверен, что из-за заочного голосования депутатов «лишили возможности» внести вопрос о недоверии главе администрации, в связи с чем он попросил прокуратуру отреагировать.
«Учитывая, что председатель Феодосийского городского совета Анжела Сердюкова, трусливо прикрывая главу администрации Феодосии, не проводит сессии в очной форме, направил заявление о нарушении федерального закона в прокуратуру! Законом не предусмотрены дистанционные сессии местных органов самоуправления! Отменяя очные формы заседания, Сердюкова намеренно лишает возможности депутатов внесения вопроса о недоверия к главе администрации!», – пояснял активист свое обращение в прокуратуру.
Во время рассмотрения вопроса об оценке работы Сергея Бовтуненко за признание ее неудовлетворительной высказались девять депутатов, сообщают местные СМИ.
Сам Сергей Бовтуненко не видит оснований для такой оценки своей работы и неоднократно заявлял в СМИ, что уходить в отставку не собирается.
В начале февраля Александр Талипов получил ответ из надзорного ведомства и обнародовал документ за подписью заместителя прокурора Феодосии Карины Фахрутдиновой.
В нем сообщается, что оснований привлекать к ответственности за переход на заочные сессии крымского парламента и горсовета Феодосии «не установлено», учитывая «коллегиально принятое решение в период распространения коронавирусной инфекции».
В то же время в надзорном ведомстве пришли к выводу, что заочные голосования в представительских органах власти действующим федеральным законодательством не предусмотрены.
«Действующим законодательством не предусмотрено изменение порядка работы в сложившихся условиях указанных органов, в том числе возможности использования заочного (дистанционного) голосования на заседаниях представительских органов муниципальных образований. Согласно нормам федерального законодательства, представительные органы муниципальных образований не могут вносить в устав или в свой регламент норму, предусматривающую заочное (дистанционное) голосование на заседаниях представительского органа муниципального образования», – сказано в документе.
В связи с этим прокуратура внесла представление об устранении нарушений законодательства в российский горсовет Феодосии, сообщила Карина Фахрутдинова.
Опросы вместо сессий
В горсовете Феодосии выводы прокуратуры пока публично не комментируют.
Крым.Реалии пытались связаться с Анжелой Сердюковой, чтобы выяснить ее позицию по поводу заявления Александра Талипова и вывода прокуратуры. Но по телефонам, указанным на сайте горсовета, никто не ответил. Мы также пытались связаться с руководством горсовета через администрацию города, но там сообщили, что «не могут ничем помочь». Редакция готова опубликовать позицию руководителей горсовета Феодосии, если они нам ее предоставят.
В решении горсовета, которым введены заочные голосования, говорится, что такая мера связана с «чрезвычайными обстоятельствами».
В частности, в регламент была внесена такая норма: «В связи с режимом повышенной готовности либо в случае невозможности проведения заседания городского совета при необходимости оперативного решения вопросов совета нормативно-правовые и правовые акты могут приниматься заочным голосованием путем опроса депутатов».
Таким образом феодосийские депутаты уже несколько месяцев голосуют в заочном режиме с помощью вот таких опросных листов.
В связи с выводами прокуратуры Феодосии, крымские активисты обсуждают возможность оспаривания всех решений, принятых депутатами на заочных голосованиях.
«Установлено, что заочная форма проведения сессий с дистанционным голосованием не предусмотрена федеральным законодательством, в адрес городского совета внесено прокурорское представление. Теперь можно говорить о незаконности решений принятых на указанных сессиях», – пишет Александр Талипов на своей странице в Facebook.
Другие активисты и депутаты приветствуют эту инициативу, отмечая, что такой опыт можно применить и в отношении решений российского парламента Крыма, которые тоже принимаются путем заочных опросов депутатов. Из-за этого, напомним, то и дело вспыхивают скандалы, связанные с тем, что депутаты без открытого обсуждения с общественностью принимают земельные и имущественные решения.
«Никто не будет ломать систему»
Крымский адвокат Жан Запрута считает, что добиться отмены решений горсовета Феодосии будет непросто.
«В законодательстве, которое регулирует работу муниципальных властей, действительно нет ничего о заочных голосованиях. Поэтому получается, что процедуру феодосийские власти нарушили. Согласно букве закона, решения, принятые с нарушением процедуры, являются недействительными. То есть они должны быть переголосованы. Но практика показывает, что если вы хотите отменить какие-то решения властей, приходится идти в суд. А он даст иную оценку, чем прокуратура и, думаю, что в иске откажет. Потому что никто не будет ломать целую систему массовых решений сессий, учитывая, что действительно есть пандемия коронавируса», – пояснил он Крым.Реалии.
По словам адвоката, в связи с внесенным представлением прокуратуры вариантов развития дальнейших событий может быть несколько.
По одному из них руководство горсовета Феодосии может сослаться на то, что лица, чьи права нарушены в связи с заочными голосованиями депутатов, могут обратиться в суд. И тогда предстоят долгие судебные разбирательства.
Кроме того, в горсовете могут сами обжаловать представление прокуратуры в суде. И тогда снова будут судебные разбирательства.
А по третьему сценарию, в горсовете могут провести очное заседание и переголосовать все принятые ранее решения, после чего дать ответ прокуратуре об устранении нарушений, говорит Жан Запрута.
По его мнению, процедуры заочных голосований в крымских органах власти сложно оспорить, даже если апеллировать к нарушению принципа публичности власти и принимаемых ею решений.
«Несмотря на закрытый процесс волеизъявления депутатов, повестки дня заочных сессий и проекты принимаемых решений по-прежнему обнародуются на сайтах органов власти, а представителям общественности предоставлена возможность направить свои возражения», – говорит Жан Запрута.
Таким образом, отмечает адвокат, в Крыму практикуется система закрытых голосований, которая не предусмотрена законом, но практически не оставляет аргументов для оспаривания.