«Между геополитикой и изменением климата Крым борется за доступ к воде» – Reporterre
Поможет ли «Крымская платформа» вернуть полуостров Украине – размышляет обозреватель портала Modern Diplomacy. По вопросу Крыма «Турция на нашей стороне» – заявляет агентству Anadolu Ajansı министр иностранных дел Украины. Воды в Симферополе не просто не хватает, ее еще и нельзя использовать – передает с места корреспондент издания Reporterre. И почему Карабах – не Косово, и причем тут Крым – объясняет аналитик журнала The National Interest. Как полуостров освещался в зарубежных СМИ, чему уделили особое внимание – в традиционном обзоре Крым.Реалии.
«Крымская платформа»: Киев приступил к открытию нового дипломатического фронта», – критически отзывается об этой инициативе обозреватель европейского портала Modern Diplomacy. «Несмотря на то, что так называемая «Крымская платформа» как новый нереалистичный проект по возвращению Крыма не вызывает вопросов и повестка дня ее киевских инициаторов ясна, дальнейшее развитие событий требует пристального внимания, тем более что политическая ситуация неоднозначна с учетом влияния президентских выборов в США и активности Турции. Хотя Платформа ничего не сделает для воплощения заявленной повестки дня в жизнь, она будет способствовать поиску решений ряда дипломатических проблем Киева, по крайней мере, там надеются на это. Но самое главное, почему все это возникло, на мой взгляд, это потребность Киева в новой площадке, чтобы воплотить в жизнь свою давнюю мечту – втянуть США в участие в процессе. Вашингтон, если он достаточно быстро вернется в международную политику после победы Джо Байдена, вероятно, будет заинтересован в более внимательном рассмотрении интересов России, особенно в Черноморском регионе, возможно, в сотрудничестве с Турцией. Таким образом, проект может позволить Киеву гарантировать включение таких стран, как Турция и США, чего Минский формат никогда не одобрит. Киев уже объявил приблизительную дату проведения большого саммита Крымской платформы. Не случайно мероприятие было назначено на май 2021 года, сказал министр иностранных дел Дмитрий Кулеба, добавив, что участие США в Платформе является ключевым вопросом. Ожидать, что Крымская платформа поможет Украине вернуть Крым, по меньшей мере, нереально. Но в то же время она могла бы служить политическим инструментом в случае поддержки ЕС, Турции и США могла бы создать дополнительную напряженность на границе между Российской Федерацией и Крымом».
«Министр иностранных дел Украины Кулеба о ситуации с Крымом и Донбассом: «Турция на нашей стороне», – интервью Дмитрия Кулебы под таким заголовком опубликовано турецким информагентством Anadolu Ajansı. «Подчеркнув, что в стратегическом плане они каждый день приближаются к решению в Донбассе и Крыму, Кулеба сказал: «Есть только одно решение, оно простое: уход России из оккупированных ею регионов Украины, и восстановление над ними украинского суверенитета». Кулеба заявил, что Украина благодарна Турции за ее постоянную поддержку территориальной целостности и суверенитета, и сказал: «Кроме того, высоко ценю усилия президента Реджепа Тайипа Эрдогана вместе с президентом Украины Владимиром Зеленским в урегулировании ряда вопросов, в частности относительно судьбы татар оккупированного Крыма». Отметив, что Россия хочет забыть о проблеме статуса полуострова, Кулеба сказал: «Украина предложила создать Крымскую платформу в качестве всеобъемлющего международного механизма для освобождения Крыма от оккупации. Напомню, что в 2014 году, когда был оккупирован Крым и началась война на Донбассе, были созданы Нормандский формат и Трехсторонняя контактная группа для урегулирования донбасского кризиса, но по крымской проблеме международного механизма не было. Мы исправляем эту историческую ошибку. Я не сомневаюсь, что Турция будет хорошим партнером на этой платформе». Заявив, что Россия оказывает систематическое давление на меньшинства и другие группы, которые не приемлют оккупацию Крыма, Кулеба отметил, что она русифицировала Крым, запретила Меджлис крымских татар, вербовала крымчан в российскую армию, и все это было нарушением международного права. «Наша задача – помешать России делать это и заставить ее уйти из Крыма. Неважно, насколько громко российские власти говорят, что вопрос Крыма решен, потому что это не так. Я уверен, что в конечном итоге Россия уйдет из Крыма и крымские татары вернутся на свою исконную землю».
«Между геополитикой и изменением климата Крым борется за доступ к воде», – пишет в репортаже с полуострова корреспондент французского издания Reporterre. «В нескольких километрах к юго-востоку от Симферополя огромное искусственное озеро объемом 35 миллионов кубометров почти пусто. Уровень воды упал настолько, что нам придется преодолеть сотни метров, чтобы добраться до ее поверхности. Драматическая ситуация для 330 000 жителей города, которые от него зависят. С начала года Крымский полуостров столкнулся с беспрецедентной засухой. Двумя наиболее пострадавшими районами являются Симферопольский и Бахчисарайский районы. «Искусственные водоемы Крыма заполнены в среднем на 15% от своей емкости. Мы значительно ниже критического порога в 30%»,– подчеркивает Григорий Прокопов, специалист по гидрогеологии. Воды не только не хватает, но и ухудшается ее качество. Светлана Николаевна живет в доме на улице Маршала Жукова в Симферополе. На кухне она хранит образцы воды, взятые недавно: их цвет варьируется от бежевого до темно-оранжевого. В Крыму нерациональное использование воды, связанное, в частности, с ветхой инфраструктурой и отсутствием технического обслуживания, резко обостряет проблему нехватки этого ресурса. В Симферополе и Севастополе, по оценке самих властей, от 60 до 70% воды, циркулирующей в городских сетях, теряется из-за плохого состояния труб. Однако критика плохо воспринимается в Крыму, где власти любят подчеркивать улучшения, которые происходят ежедневно благодаря присоединению полуострова к Российской Федерации».
«Нет, Косово – не прецедент для Нагорного Карабаха», – объясняет аналитик американского журнала The National Interest. «Как лаконично выразился британский историк Тимоти Эш: «Косово уникально, и со временем Косово будет больше». Впервые это было продемонстрировано в Южной Осетии и Абхазии в 2008 году, а затем в Крыму в 2014 году. После крымского референдума президент России Владимир Путин утверждал, что «известный косовский прецедент, который наши западные партнеры создали сами, своими собственными руками... в ситуации абсолютно аналогичной крымской» был подходящим прецедентом для Крыма. Случай с Крымом пролил свет на то, насколько вредным может быть введение исключений в уже установленные нормы международного права. Сепаратисты пришли к убеждению, что позиция Запада в отношении сепаратизма – это в значительной степени решаемый вопрос, независимо от того, сколько раз западные официальные лица заявляли иное. Случай Косово был тепло встречен армянскими сепаратистами в Нагорном Карабахе, успех которых они надеялись повторить. Они также поддержали аннексию Крыма, утверждая, что это было «еще одним проявлением реализации права народа на самоопределение». Более того, во время голосования в ООН в марте 2014 года Армения отклонила резолюцию Генеральной Ассамблеи, которая поддерживала территориальную целостность Украины и объявляла аннексию Крыма незаконной. Как и в случае с Крымом, оккупанты пытаются изобразить свои претензии как демократические и стремятся тем или иным образом связать свои претензии с либеральными ценностями. Как и в Крыму, заявление о независимости не становится юридически обязательной реальностью только потому, что кто-то заявил, что они независимы».
«Крымская платформа»: Киев приступил к открытию нового дипломатического фронта», – критически отзывается об этой инициативе обозреватель европейского портала Modern Diplomacy. «Несмотря на то, что так называемая «Крымская платформа» как новый нереалистичный проект по возвращению Крыма не вызывает вопросов и повестка дня ее киевских инициаторов ясна, дальнейшее развитие событий требует пристального внимания, тем более что политическая ситуация неоднозначна с учетом влияния президентских выборов в США и активности Турции. Хотя Платформа ничего не сделает для воплощения заявленной повестки дня в жизнь, она будет способствовать поиску решений ряда дипломатических проблем Киева, по крайней мере, там надеются на это. Но самое главное, почему все это возникло, на мой взгляд, это потребность Киева в новой площадке, чтобы воплотить в жизнь свою давнюю мечту – втянуть США в участие в процессе. Вашингтон, если он достаточно быстро вернется в международную политику после победы Джо Байдена, вероятно, будет заинтересован в более внимательном рассмотрении интересов России, особенно в Черноморском регионе, возможно, в сотрудничестве с Турцией. Таким образом, проект может позволить Киеву гарантировать включение таких стран, как Турция и США, чего Минский формат никогда не одобрит. Киев уже объявил приблизительную дату проведения большого саммита Крымской платформы. Не случайно мероприятие было назначено на май 2021 года, сказал министр иностранных дел Дмитрий Кулеба, добавив, что участие США в Платформе является ключевым вопросом. Ожидать, что Крымская платформа поможет Украине вернуть Крым, по меньшей мере, нереально. Но в то же время она могла бы служить политическим инструментом в случае поддержки ЕС, Турции и США могла бы создать дополнительную напряженность на границе между Российской Федерацией и Крымом».
«Министр иностранных дел Украины Кулеба о ситуации с Крымом и Донбассом: «Турция на нашей стороне», – интервью Дмитрия Кулебы под таким заголовком опубликовано турецким информагентством Anadolu Ajansı. «Подчеркнув, что в стратегическом плане они каждый день приближаются к решению в Донбассе и Крыму, Кулеба сказал: «Есть только одно решение, оно простое: уход России из оккупированных ею регионов Украины, и восстановление над ними украинского суверенитета». Кулеба заявил, что Украина благодарна Турции за ее постоянную поддержку территориальной целостности и суверенитета, и сказал: «Кроме того, высоко ценю усилия президента Реджепа Тайипа Эрдогана вместе с президентом Украины Владимиром Зеленским в урегулировании ряда вопросов, в частности относительно судьбы татар оккупированного Крыма». Отметив, что Россия хочет забыть о проблеме статуса полуострова, Кулеба сказал: «Украина предложила создать Крымскую платформу в качестве всеобъемлющего международного механизма для освобождения Крыма от оккупации. Напомню, что в 2014 году, когда был оккупирован Крым и началась война на Донбассе, были созданы Нормандский формат и Трехсторонняя контактная группа для урегулирования донбасского кризиса, но по крымской проблеме международного механизма не было. Мы исправляем эту историческую ошибку. Я не сомневаюсь, что Турция будет хорошим партнером на этой платформе». Заявив, что Россия оказывает систематическое давление на меньшинства и другие группы, которые не приемлют оккупацию Крыма, Кулеба отметил, что она русифицировала Крым, запретила Меджлис крымских татар, вербовала крымчан в российскую армию, и все это было нарушением международного права. «Наша задача – помешать России делать это и заставить ее уйти из Крыма. Неважно, насколько громко российские власти говорят, что вопрос Крыма решен, потому что это не так. Я уверен, что в конечном итоге Россия уйдет из Крыма и крымские татары вернутся на свою исконную землю».
«Между геополитикой и изменением климата Крым борется за доступ к воде», – пишет в репортаже с полуострова корреспондент французского издания Reporterre. «В нескольких километрах к юго-востоку от Симферополя огромное искусственное озеро объемом 35 миллионов кубометров почти пусто. Уровень воды упал настолько, что нам придется преодолеть сотни метров, чтобы добраться до ее поверхности. Драматическая ситуация для 330 000 жителей города, которые от него зависят. С начала года Крымский полуостров столкнулся с беспрецедентной засухой. Двумя наиболее пострадавшими районами являются Симферопольский и Бахчисарайский районы. «Искусственные водоемы Крыма заполнены в среднем на 15% от своей емкости. Мы значительно ниже критического порога в 30%»,– подчеркивает Григорий Прокопов, специалист по гидрогеологии. Воды не только не хватает, но и ухудшается ее качество. Светлана Николаевна живет в доме на улице Маршала Жукова в Симферополе. На кухне она хранит образцы воды, взятые недавно: их цвет варьируется от бежевого до темно-оранжевого. В Крыму нерациональное использование воды, связанное, в частности, с ветхой инфраструктурой и отсутствием технического обслуживания, резко обостряет проблему нехватки этого ресурса. В Симферополе и Севастополе, по оценке самих властей, от 60 до 70% воды, циркулирующей в городских сетях, теряется из-за плохого состояния труб. Однако критика плохо воспринимается в Крыму, где власти любят подчеркивать улучшения, которые происходят ежедневно благодаря присоединению полуострова к Российской Федерации».
«Нет, Косово – не прецедент для Нагорного Карабаха», – объясняет аналитик американского журнала The National Interest. «Как лаконично выразился британский историк Тимоти Эш: «Косово уникально, и со временем Косово будет больше». Впервые это было продемонстрировано в Южной Осетии и Абхазии в 2008 году, а затем в Крыму в 2014 году. После крымского референдума президент России Владимир Путин утверждал, что «известный косовский прецедент, который наши западные партнеры создали сами, своими собственными руками... в ситуации абсолютно аналогичной крымской» был подходящим прецедентом для Крыма. Случай с Крымом пролил свет на то, насколько вредным может быть введение исключений в уже установленные нормы международного права. Сепаратисты пришли к убеждению, что позиция Запада в отношении сепаратизма – это в значительной степени решаемый вопрос, независимо от того, сколько раз западные официальные лица заявляли иное. Случай Косово был тепло встречен армянскими сепаратистами в Нагорном Карабахе, успех которых они надеялись повторить. Они также поддержали аннексию Крыма, утверждая, что это было «еще одним проявлением реализации права народа на самоопределение». Более того, во время голосования в ООН в марте 2014 года Армения отклонила резолюцию Генеральной Ассамблеи, которая поддерживала территориальную целостность Украины и объявляла аннексию Крыма незаконной. Как и в случае с Крымом, оккупанты пытаются изобразить свои претензии как демократические и стремятся тем или иным образом связать свои претензии с либеральными ценностями. Как и в Крыму, заявление о независимости не становится юридически обязательной реальностью только потому, что кто-то заявил, что они независимы».