Власти Севастополя проиграли дело о сносе прибрежного здания на Фиоленте
Власти Севастополя – в лице департамента городского хозяйства – проиграли дело о сносе объекта на территории остановки общественного транспорта «Маяк». Информация об этом содержится в решении Арбитражного суда Севастополя, с которым ознакомился корреспондент ForPost.
В центре разбирательства оказалось нежилое здание на Фиолентовском шоссе, 94-А, которое городские чиновники просили либо снести, либо реконструировать в соответствии с документацией о принятии в эксплуатацию остановочного комплекса.
Разбирательство вокруг магазина-остановки продолжалось около 10 месяцев и в декабре 2023 года завершилось для департамента поражением.
Арбитражный суд Севастополя пришёл к выводу, что истцы не предоставили достаточных доводов для сноса объекта как самовольной постройки.
«Использование земельного участка не по целевому назначению само по себе не является основанием для сноса объекта, а из представленных в материалы дела документов не следует, что объект капитального строительства не может быть использован в соответствии с целями земельного участка, на котором он расположен», – уточняется в документе.
В результате Арбитражный городской суд отказал в удовлетворении исковых требований департамента. Решение об отказе в сносе постройки чиновники могут обжаловать в течение месяца.
Андрей Гринев
В центре разбирательства оказалось нежилое здание на Фиолентовском шоссе, 94-А, которое городские чиновники просили либо снести, либо реконструировать в соответствии с документацией о принятии в эксплуатацию остановочного комплекса.
Разбирательство вокруг магазина-остановки продолжалось около 10 месяцев и в декабре 2023 года завершилось для департамента поражением.
Арбитражный суд Севастополя пришёл к выводу, что истцы не предоставили достаточных доводов для сноса объекта как самовольной постройки.
«Использование земельного участка не по целевому назначению само по себе не является основанием для сноса объекта, а из представленных в материалы дела документов не следует, что объект капитального строительства не может быть использован в соответствии с целями земельного участка, на котором он расположен», – уточняется в документе.
В результате Арбитражный городской суд отказал в удовлетворении исковых требований департамента. Решение об отказе в сносе постройки чиновники могут обжаловать в течение месяца.
Андрей Гринев