В Севастополе больше не хотят видеть перфораторную реставрацию памятников
В Севастополе с настороженностью отнеслись к анонсированной реставрации многоквартирного дома на улице Гоголя, 8. Вопросы специалистов пока вызывают технологии, которые могут быть использованы при очистке фасада, а также качество разработанной проектной документации.
Напомним: трёхэтажное здание на улице Гоголя вошло в список из восьми севастопольских домов – ОКН, к реставрации которых планируют приступить в этом году.
Одним из наиболее важных и ответственных этапов подобных работ является восстановление фасада и его элементов, отметил в комментарии ForPost специалист в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования Владимир Щетинин.
Весьма распространённым методом в таких случаях является воздушно-абразивная (пескоструйная) очистка, когда верхний слой обрабатывается песком или иным абразивным материалом, распыляемым потоком воздуха, воздуха с водой, или только струёй воды или иной жидкости.
С учётом того, что речь в нашем случае идёт об объекте культурного наследия, проектом реставрации должен быть предусмотрен не только метод очистки, но и материал для её проведения, отметил специалист.
Однако из ответа, полученного им от заказчика работ, следовало, что материал для мелкоабразивной шлифовки «будет подобран на пробном участке фасада под контролем представителей авторского и технического надзора, а также Севнаследия». То есть – по сути – после начала реставрации здания.
Подобный подход, по словам Владимира Щетинина, вызывает опасения как за качество разработанного проекта, так и за его дальнейшую реализацию. Согласился с ним и инженер-реставратор, аттестованный специалист Минкульта РФ Анатолий Пряшников.
«Вопрос абсолютно грамотный, потому что в проекте должен иметься акт химико-технологического обследования материала фасада: он должен сдаваться в лабораторию, которая определяет его состав и состояние, исходя из которых проектант уже определяет тип абразива, если они выбрали этот тип обработки», – пояснил специалист.
Как член научно-методического совета Анатолий Пряшников ознакомился с десятками проектов реставрации и приспособления объектов культурного наследия к современному использованию и пришёл к выводу, что в большинстве из них исследования имели формальный характер. Поэтому ситуация, когда материал и технология работ определяется уже в процессе реставрации – для города не уникальна, но от этого не менее опасна.
Опасность подобного подхода заключается в том, что уже в ходе работ на объекте подрядчики могут использовать неподходящий абразив или вовсе прийти к выводу, что оптимальным методом очистки фасада является, например, его зачистка перфоратором, которую севастопольцы уже наблюдали при реставрации объекта культурного наследия на улице Большой Морской.
«Подобные эксперименты могут нанести непоправимый ущерб ОКН, привести к утрате предмета охраны или его элементов», – подчеркнул реставратор.
Читайте по теме: Стоило ли делать реставрацию «дома с шариками» на Большой Морской в Севастополе?
По предварительной информации, реставрацией дома №8 по улице Гоголя займётся местная компания «Промальп-Эдельвейс». Фирмой с таким же названием в 2019 году была подготовлена научно-проектная документация по объекту, которая впоследствии получила положительное заключение историко-культурной экспертизы.
В настоящий момент журналисты ForPost готовят информационные запросы в адрес заказчика и подрядчика работ, чтобы выяснить детали предстоящей реставрации, а также задать поднятые специалистами вопросы.
Андрей Гринев
Фото: Правительство Севастополя
Напомним: трёхэтажное здание на улице Гоголя вошло в список из восьми севастопольских домов – ОКН, к реставрации которых планируют приступить в этом году.
Одним из наиболее важных и ответственных этапов подобных работ является восстановление фасада и его элементов, отметил в комментарии ForPost специалист в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования Владимир Щетинин.
Весьма распространённым методом в таких случаях является воздушно-абразивная (пескоструйная) очистка, когда верхний слой обрабатывается песком или иным абразивным материалом, распыляемым потоком воздуха, воздуха с водой, или только струёй воды или иной жидкости.
С учётом того, что речь в нашем случае идёт об объекте культурного наследия, проектом реставрации должен быть предусмотрен не только метод очистки, но и материал для её проведения, отметил специалист.
Однако из ответа, полученного им от заказчика работ, следовало, что материал для мелкоабразивной шлифовки «будет подобран на пробном участке фасада под контролем представителей авторского и технического надзора, а также Севнаследия». То есть – по сути – после начала реставрации здания.
Подобный подход, по словам Владимира Щетинина, вызывает опасения как за качество разработанного проекта, так и за его дальнейшую реализацию. Согласился с ним и инженер-реставратор, аттестованный специалист Минкульта РФ Анатолий Пряшников.
«Вопрос абсолютно грамотный, потому что в проекте должен иметься акт химико-технологического обследования материала фасада: он должен сдаваться в лабораторию, которая определяет его состав и состояние, исходя из которых проектант уже определяет тип абразива, если они выбрали этот тип обработки», – пояснил специалист.
Как член научно-методического совета Анатолий Пряшников ознакомился с десятками проектов реставрации и приспособления объектов культурного наследия к современному использованию и пришёл к выводу, что в большинстве из них исследования имели формальный характер. Поэтому ситуация, когда материал и технология работ определяется уже в процессе реставрации – для города не уникальна, но от этого не менее опасна.
Опасность подобного подхода заключается в том, что уже в ходе работ на объекте подрядчики могут использовать неподходящий абразив или вовсе прийти к выводу, что оптимальным методом очистки фасада является, например, его зачистка перфоратором, которую севастопольцы уже наблюдали при реставрации объекта культурного наследия на улице Большой Морской.
«Подобные эксперименты могут нанести непоправимый ущерб ОКН, привести к утрате предмета охраны или его элементов», – подчеркнул реставратор.
Читайте по теме: Стоило ли делать реставрацию «дома с шариками» на Большой Морской в Севастополе?
По предварительной информации, реставрацией дома №8 по улице Гоголя займётся местная компания «Промальп-Эдельвейс». Фирмой с таким же названием в 2019 году была подготовлена научно-проектная документация по объекту, которая впоследствии получила положительное заключение историко-культурной экспертизы.
В настоящий момент журналисты ForPost готовят информационные запросы в адрес заказчика и подрядчика работ, чтобы выяснить детали предстоящей реставрации, а также задать поднятые специалистами вопросы.
Андрей Гринев
Фото: Правительство Севастополя