Застройщик оказался в плюсе: ДИЗО Севастополя проиграл суд
24 ноября текущего года Арбитражный апелляционный суд Севастополя оставил в силе решение суда первой инстанции, которым отклонил претензии департамента по имущественным и земельным отношениям к застройщику по участку земли в Парке Победы. Кадастровая стоимость — свыше 615 миллионов рублей. Следовательно, договор аренды на 27 тысяч квадратных метров земли продолжает действовать.За аренду участка площадью 2,7 гектара фирма «Русские строительные традиции» должна платить миллион восемьсот восемьдесят тысяч рублей в год на период строительства жилого комплекса (на протяжении трёх-четырех лет). Проверка прокуратуры установила, что процедура перехода прав была проведена должностными лицами ДИЗО с нарушением норм Земельного кодекса РФ, которые прямо обязывают предоставлять земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, для строительства только посредством проведения торгов.
«В нарушение вышеуказанных требований земельного законодательства между ДИЗО Севастополя и ООО «Русские Строительные Традиции» 14.09.2020 заключён договор аренды земельного участка для жилищного строительства, который, по сути, направлен на обход процедуры торгов», - сказано в решении Арбитражного суда Севастополя.
Выяснилось, что ДИЗО попросил застройщика добровольно отказаться от участка, но он данную просьбу проигнорировал. Сотрудники департамента по имущественнмы и земельным отношениям подали иск о расторжении договора аренды земли. Но суд счёл неубедительными доводы о якобы имевших место нарушениях договора арендатором.
В своём решении Арбитражный суд прямо указал, как следовало поступить департаменту по имущественным и земельным отношениям, если стояла цель устранить нарушение закона: «Суд полагает, что исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, собственник земельного участка вправе защищать свои права и законные интересы путём предъявления искового заявления о признании договора недействительным».
Оказывается, в ходе заседания судья говорил о возможности изменить иск, но представитель ДИЗО Е.В. Харченко ничего не предпринял.
«В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение сторон выносился вопрос о соответствии исковых требований содержанию спорных правоотношений, однако, Департаментом исковые требования изменены (уточнены) не были», — сообщается в документе.