Антон Пархоменко VS Александр Бастрыкин
В Севастополе набирает обороты скандал вокруг истории с кощунственным поведением великовозрастных недорослей, которые решили прикурить от Вечного огня на памятнике жертвам Гражданской войны в России. Напомним, что глава СК РФ Александр Бастрыкин поручил возбудить уголовное дело в отношении хулиганов. Казалось бы, история закрыта. Но нет.
В Севастополе нашлись защитники, которые даже состряпали письмо в адрес Бастрыкина с призывом проявить снисхождение к хулиганам.
Именно об этом пишет депутат Заксобрания Антон Пархоменко:
«Разумеется, подобное поведение имеет явный антиобщественный характер, такие проступки необходимо пресекать и принципиально наказывать людей, их совершивших, за откровенное неуважение к памяти и истории Отечества.
Однако, при этом я считаю, что наказание должно быть соразмерным преступлению. Поступающая на настоящий момент из официальных источников информация свидетельствует о пристальном внимании Центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации к данному инциденту, что обусловило возбуждение уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 214, п. «а» ч.2 ст. 243.4 УК РФ.
Не вдаваясь в рассуждения о правовой оценке указанных деяний, отмечу лишь, что в действиях подозреваемых вряд ли возможно усмотреть «мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».
Скорее это обычное хулиганство.
Также маловероятно (даже при большом усердии следователей) собрать доказательства «уничтожения либо повреждения» памятника от прикуривания сигареты. Тем не менее, указанные статьи УК РФ подразумевают достаточно серьёзное наказание, в том числе многомиллионный штраф либо лишение свободы на срок до пяти лет.
К сожалению, у меня есть опасения, что расследование данного инцидента и наказание виновных может стать показательным в своей принципиальности и жесткости.
К сожалению, у меня есть опасения, что расследование данного инцидента и наказание виновных может стать показательным в своей принципиальности и жесткости.
Разумеется, конкретную меру наказания определит суд. Однако при этом он будет опираться на факты, полученные при расследовании – поэтому важно, чтобы оно было максимально объективным. Я, например, был бы счастлив узнать, что этим молодым людям назначат максимум обязательные работы и они много часов будут мести улицы, думая о своем поведении».
При этом тут же переводит разговор на другую тему.
По его словам, ранее направленные им обращения по поводу возможных коррупционных деяний чиновников в ходе реконструкции центра Севастополя остались без реакции силовиков.
По его словам, ранее направленные им обращения по поводу возможных коррупционных деяний чиновников в ходе реконструкции центра Севастополя остались без реакции силовиков.
«Кто опаснее – малолетние хулиганы, которые совершили глупость, или матерые мошенники, которые паразитируют на госконтрактах?», – патетически вопрошает Пархоменко.
В этом опусе прекрасно все. То, с какой скоростью депутат Пархоменко бросился защищать недоумков. Истерика, с которой он начал вопить о пристальном внимании со стороны СК РФ.
И даже его рассуждения на тему того, мол, не надо приписывать недоумкам то, что они не совершали.
Хотелось бы напомнить депутату Пархоменко следующее. Во-первых, именно его куратор — господин Чалый — сделал все, чтобы данный памятник появился на территории Севастополя. Плохо это или хорошо — вопрос уже неинтересный, ибо памятник есть. Он нуждается в охране, в том числе и от разного рода недоумков.
Во-вторых, депутаты любого уровня не имеют право вмешиваться в работу правоохранительных органов, а попытка Пархоменко, на наш взгляд, это именно вмешательство в работу следователей СК РФ.
В-третьих, чтобы квалифицировать деяние, совершенное недоумками, необходимо иметь юридическое образование, которого у Пархоменко просто нет. Возбуждено уголовное дело, проводится расследование, вина подозреваемых будет установлена или опровергнута, а на финальном этапе суд даст их деяниям правовую оценку.
В-четвертых, а что значит эти слова Пархоменко: «К сожалению, у меня есть опасения, что расследование данного инцидента и наказание виновных может стать показательным в своей принципиальности и жесткости?»
Расследование этого преступления, а вовсе не инцидента, не может быть показательным. Таковым может быть только приговор суда. Но быть принципиальным судью обязывают его присяга и законы РФ.
Что до расследования, то оно может быть объективным или необъективным, но это решат суд или служебная проверка, а никак не Пархоменко.
Конечно же, как гражданин и депутат, он имеет право получать всю информацию по данному делу и требовать соблюдения законности. Исходя из текста его письма, речь идет совершенно о другом.
А теперь главный вопрос. Почему Пархоменко вообще возбудился по данному делу? К сожалению, подобные инциденты происходили в Севастополе и раньше, но никакого интереса они у Пархоменко не вызывали. Как, впрочем, и мера наказания для лиц, совершивших эти преступления.
Здесь же, на пустом месте, Пархоменко, весьма пассивный в отстаивании интересов севастопольцев, вдруг решил стать активным и бросился на защиту каких-то недоумков, которые осквернили детище его шефа.
Мы бы не хотели раньше времени публиковать свои соображения по данному поводу, но, учитывая любопытство наших читателей, намекнем на реальную подоплеку этого дела.
Обратите внимание на фамилию чиновника, в адрес которого направлено письмо Пархоменко. Почитайте должностные обязанности этого лица, а также чем занимается вверенное ему ведомство, вы поймете направление удара, нет, не депутата Пархоменко, а тех, кто, по нашему мнению, предложил ему написать это письмо.
И да, господа хорошие, мы прекрасно понимаем, что у вас под ногами земля горит. Но объявлять войну Бастрыкину? А о последствиях вы подумали? Или все так уже плохо, что лучшая оборона — это нападение? Ну, тогда пеняйте сами на себя.