Стихийная застройка и анклавы нищеты. Есть ли другой путь у Севастополя?
Все острые земельные вопросы в Севастополе, от накладок при выделении участков для объектов ФЦП до застройки виноградников, имеют одну причину – отсутствие модели развития в условиях неизбежного роста города при дефиците земли.
Застройка и использование земли в городе – один из самых важных вопросов наряду с водообеспечением. Решение проблемы есть, но оно сложное и требует знаний и управленческой решительности.
В противном случае город обречён на безысходность стихийной застройки, уничтожение природы и формирование стагнирующих районов социального дискомфорта с перспективой превратиться в анклавы нищеты.
В России мы нечасто сталкиваемся с проблемой жесткого дефицита земли, поэтому долго бездействуем, столкнувшись с ней. Начинаем рассуждать о ней с утопических мечтаний о том, как остановить рост и развитие (иными словами, мечтаем о стагнации).
Размышления о том, чтобы в Севастополе вернуться в 1970-е годы 20-го столетия приятны многим, в том числе и мне, но вредны с точки зрения решения проблемы. Пока мы топчемся в нерешительности, город идет по накатанной в украинские времена дороге использования застройщиками природной (земельной) ренты любой ценой - построить что-то на каком-нибудь клочке возле моря и продать побыстрее и подороже.
Это движение по инерции «сжирает» не только природную красоту, но и саму культурную идентичность Севастополя.
Решение проблемы начинается с честного анализа так же, как лечение начинается с честного диагноза. Надо признать проблему дефицита земли в Севастополе и выработать открытую политику ее решения.
Помимо массовой стихийной застройки на дефицит влияют такие факторы как особенности ландшафта и береговой линии, необходимость резервировать землю под интересы национальной безопасности, наличие объектов культурного наследия.
Ожидать, что город будет жить по лекалам 1970-80-х годов, утопично. Он уже сломал эти лекала в постсоветские времена.
Климатические условия, история и культура Севастополя всегда будут привлекательными для переезда на ПМЖ сюда из других регионов. Уже сейчас Севастополь входит в перечень самых востребованных у россиян регионов для переезда.
Мы должны понимать объективный риск такого положения дел: разделение со временем города на районы процветания и районы деградации, сопровождающееся примитивной фобией по отношению к тем, кто выбрал наш город недавно. Начало появления таких районов уже намечается.
Большой спрос рождает большие искушения все застроить как можно быстрее. Так рождается и процветает хаотичная застройка – бич городов юга, - если не противопоставить ей план и волю.
И далее выбирать приходится между двумя дорогами:
либо продолжать вести политику лоскутной застройки, отрывая клочки земли от заповедников и виноградников и блокируя развитие на десятилетия вперед;
либо целенаправленно работать по обновлению и переформатированию уже застроенных земель, что на порядок более сложная работа, чем просто раздавать куски земли, как в части планирования будущего развития города, так и работы с населением.
Даже многомиллиардные средства, потраченные государством в Севастополе, не гарантируют повышение комфорта жизни горожанам, если они потрачены в логике старой модели жизни города.
На данный момент Севастополь является городом, жизнь которого в высокой степени сфокусирована на исторический центр. Именно здесь сконцентрирована деловая, административная и культурная активности города. Центры жизни и производства в других районах сильно ослабли (нельзя же считать таковыми торговые центры!), что приводит к еще большей моноцентричности по сравнению с советскими временами.
С точки зрения и экономического смысла, и социального комфорта в неизбежно растущем городе такая ситуация будет только ухудшаться. Сохранение моноцентричности Севастополя будет толкать город к анклавности, обеднению части населения и застройке красивейших земель несуразными творениями хоть ИЖС, хоть бетонными многоэтажками.
Решением проблемы для Севастополя может быть только переход от моноцентричной модели развития к полицентричной (многоядерной). Полицентричность – это создание новых центров на существующих землях, это пересмотр и перезапуск сформировавшихся районов, а не застройка виноградников и заповедников.
Полицентричность и обновление «старых» увядающих районов – это шанс на то, чтобы достичь целей, которые сейчас кажутся несовместимыми:
сохранить природное достояние,
обеспечить бурное экономическое развитие как в интересах горожан, так и тех, кто хочет приехать и трудиться в городе,
создать комфортные условия для всех групп населения.
Полицентричность – путь к социальному консенсусу через развитие в условиях неизбежного роста города. Путь сложный с точки зрения исполнения, он требует знаний и управленческой воли.
Но время простых решений для развития Севастополя прошло еще в конце прошлого столетия.
Некоторое время назад я писал о трех развилках, перед которыми стоит родной Севастополь. Одна из них – урбанистическая. Она, как и две другие, по-прежнему ждет решения.
Андрей Никитченко
Застройка и использование земли в городе – один из самых важных вопросов наряду с водообеспечением. Решение проблемы есть, но оно сложное и требует знаний и управленческой решительности.
В противном случае город обречён на безысходность стихийной застройки, уничтожение природы и формирование стагнирующих районов социального дискомфорта с перспективой превратиться в анклавы нищеты.
В России мы нечасто сталкиваемся с проблемой жесткого дефицита земли, поэтому долго бездействуем, столкнувшись с ней. Начинаем рассуждать о ней с утопических мечтаний о том, как остановить рост и развитие (иными словами, мечтаем о стагнации).
Размышления о том, чтобы в Севастополе вернуться в 1970-е годы 20-го столетия приятны многим, в том числе и мне, но вредны с точки зрения решения проблемы. Пока мы топчемся в нерешительности, город идет по накатанной в украинские времена дороге использования застройщиками природной (земельной) ренты любой ценой - построить что-то на каком-нибудь клочке возле моря и продать побыстрее и подороже.
Это движение по инерции «сжирает» не только природную красоту, но и саму культурную идентичность Севастополя.
Решение проблемы начинается с честного анализа так же, как лечение начинается с честного диагноза. Надо признать проблему дефицита земли в Севастополе и выработать открытую политику ее решения.
Помимо массовой стихийной застройки на дефицит влияют такие факторы как особенности ландшафта и береговой линии, необходимость резервировать землю под интересы национальной безопасности, наличие объектов культурного наследия.
Ожидать, что город будет жить по лекалам 1970-80-х годов, утопично. Он уже сломал эти лекала в постсоветские времена.
Климатические условия, история и культура Севастополя всегда будут привлекательными для переезда на ПМЖ сюда из других регионов. Уже сейчас Севастополь входит в перечень самых востребованных у россиян регионов для переезда.
Мы должны понимать объективный риск такого положения дел: разделение со временем города на районы процветания и районы деградации, сопровождающееся примитивной фобией по отношению к тем, кто выбрал наш город недавно. Начало появления таких районов уже намечается.
Большой спрос рождает большие искушения все застроить как можно быстрее. Так рождается и процветает хаотичная застройка – бич городов юга, - если не противопоставить ей план и волю.
И далее выбирать приходится между двумя дорогами:
либо продолжать вести политику лоскутной застройки, отрывая клочки земли от заповедников и виноградников и блокируя развитие на десятилетия вперед;
либо целенаправленно работать по обновлению и переформатированию уже застроенных земель, что на порядок более сложная работа, чем просто раздавать куски земли, как в части планирования будущего развития города, так и работы с населением.
Даже многомиллиардные средства, потраченные государством в Севастополе, не гарантируют повышение комфорта жизни горожанам, если они потрачены в логике старой модели жизни города.
На данный момент Севастополь является городом, жизнь которого в высокой степени сфокусирована на исторический центр. Именно здесь сконцентрирована деловая, административная и культурная активности города. Центры жизни и производства в других районах сильно ослабли (нельзя же считать таковыми торговые центры!), что приводит к еще большей моноцентричности по сравнению с советскими временами.
С точки зрения и экономического смысла, и социального комфорта в неизбежно растущем городе такая ситуация будет только ухудшаться. Сохранение моноцентричности Севастополя будет толкать город к анклавности, обеднению части населения и застройке красивейших земель несуразными творениями хоть ИЖС, хоть бетонными многоэтажками.
Решением проблемы для Севастополя может быть только переход от моноцентричной модели развития к полицентричной (многоядерной). Полицентричность – это создание новых центров на существующих землях, это пересмотр и перезапуск сформировавшихся районов, а не застройка виноградников и заповедников.
Полицентричность и обновление «старых» увядающих районов – это шанс на то, чтобы достичь целей, которые сейчас кажутся несовместимыми:
сохранить природное достояние,
обеспечить бурное экономическое развитие как в интересах горожан, так и тех, кто хочет приехать и трудиться в городе,
создать комфортные условия для всех групп населения.
Полицентричность – путь к социальному консенсусу через развитие в условиях неизбежного роста города. Путь сложный с точки зрения исполнения, он требует знаний и управленческой воли.
Но время простых решений для развития Севастополя прошло еще в конце прошлого столетия.
Некоторое время назад я писал о трех развилках, перед которыми стоит родной Севастополь. Одна из них – урбанистическая. Она, как и две другие, по-прежнему ждет решения.
Андрей Никитченко