Депутаты Госдумы назвали ненужным отдельный закон о защите прав неверующих
Табличка с названием Безбожникова переулка на горе Митридат в Керчи
© Сергей Мальгавко/ТАСС
Опрошенные «Ридусом» депутаты Госдумы единодушно отвергли целесообразность отдельного закона о защите прав неверующих россиян по примеру властей Казахстана, где такой закон может принят в ближайшее время.
Один из основных соавторов законопроекта об оскорблении чувств верующих — депутат Госдумы от ЛДПР, председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов — критически оценил перспективы разработки подобного законопроекта в России.
«У нас в Конституции закреплен принцип свободы совести. Если допускается какая-либо дискриминация по религиозному признаку — так за это ответственность [в законодательстве] уже предусмотрена по статье 282 УК, в том числе это касается и неверующих людей. Если человек не верит, то Конституция ему это гарантирует, а если его как неверующего начинают каким-либо образом дискриминировать или унижать — закон защищает его права», — подчеркнул Нилов.
«Что касается защиты религиозных чувств неверующих граждан, то у неверующих никаких религиозных чувств быть не может. У них может быть мировоззрение и идеология, которые основаны на том, что Бога нет. Они имеют на это полное право. Статья 148 УК РФ „Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий“ [статья о защите чувств верующих, прим. „Ридус“] применяется тогда, когда речь идет об оскорблении религиозных чувств. К какой из этих двух статьей нам нужно дополнительное регулирование — непонятно», — добавил он.
С Ярославом Ниловым оказались согласны и депутаты от КПРФ. Так, председатель комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Калашников заявил «Ридусу», что в России любая религия отделена от государства и потому отдельного закона о защите прав неверующих не требуется. Давать оценку действиям властей Казахстана в данном случае Калашников отказался.
Советский антирелигиозный плакат. Фото: Fuel Publishing
Позицию однопартийца поддержал и экс-депутат Госдумы, а ныне советник Геннадия Зюганова и член ЦК КПРФ Владимир Родин. «Я не вижу, чтобы права верующих нарушались. Все права у нас определены существующим законодательством и Конституцией, поэтому я не знаю о нарушении прав неверующих. Я с этим не сталкивался кроме тех случаев, когда нарушаются общегражданские права», — сказал «Ридусу» Родин.
«В чем могут нарушаться права неверующих? Например, в отказе приема на работу, но у нас трудовым кодексом все регламентировано. Права неверующих определены широким объемом законодательства. Тогда можно начать защищать права любителей пива, любителей макарон и так далее», — добавил он.
Ранее агентство Sputnik сообщило о том, что в Казахстане примут поправки по защите прав неверующих граждан.
«Мы планируем в рамках точечных поправок, исходя из мирового опыта, внести такое понятие, как права неверующих. Если сейчас есть права верующих, мы хотим внести и права неверующих. Мы светское государство, и у нас закон превыше всего, вне зависимости от конфессии, религии, этнической принадлежности. Закон для всех един», — заявил журналистам председатель комитета по делам религий министерства информации и общественного развития Казахстана Ержан Нукежанов.
При этом Нукежанов не уточнил, в рамках какого законопроекта будут предусмотрены законодательные поправки и в какой срок рассмотрят документ.
О защите чувств верующих от атеизма
В 2015 году, в самые страшные дни войны в Донбассе, когда Стаханов плотно обстреливался и люди почти безвылазно сидели в подвалах, из Москвы к ним приезжала гуманитарная помощь. Организовывала и собирала её атеистка я, непосредственно вёз и раздавал под обстрелами атеист Артур Климаков.
А помогали распределять гуманитарку среди местных жителей два православных прихода, Святониколаевский и Свято-Петропавловский.
Мы спокойно работали вместе. Без всяких проблем и взаимных претензий. Правда, с местной матушкой, которая все это организовывала, Артур вел за чаем религиозные дискуссии, но вполне мирные и на равных.
Это реальность.
А в виртуальности от верующих регулярно можно услышать, что атеисты — либо нелюди («животные», по мнению о. Димитрия Смирнова, например), либо «нерусские», что они все «духовно мертвы», их не должно быть, им всем следует покончить с собой, каждый неверующий лично ответствен за преступления большевиков, и только по чрезвычайному своему милосердию верующие с них пока не спрашивают… и т. д. и т. п.
Неприятное впечатление от всего этого.
Выходит, что множество людей, с которыми ты нормально общаешься, даже дружишь, что-то делаешь для них, а они для тебя и т. д. — при этом на самом деле считают тебя недочеловеком. Подают тебе руку, а сами держат за пазухой такой «камень» и при любом удобном случае готовы его достать.
Понятна неприязнь к Соколовскому, который грубо оскорблял верующих. Или к Познеру, который за долгие годы жизни заслужил неприязнь целым спектром разных своих высказываний и позиций.
Но я предложила бы различать. Неверие — одно; активная и систематическая борьба с верующими — такая, что угрожает им и требует защиты и противодействия — другое. И во втором случае первично не отношение к Богу, а отношение к людям.
Можно не верить в Бога, очень критически относиться к христианству или к РПЦ, но не быть врагом верующих людей. Одно из другого никак не следует. Из атеизма не вытекает необходимость «расстреливать попов» или творить еще что-нибудь в этом роде. Она вытекает из мысли, что человеческая личность — лишь средство, что она не имеет ценности и не заслуживает уважения.
Большевики примечательны были не атеизмом, который они разделяли много с кем, а именно специфическим отношением к согражданам. И специфическими практиками, из него вытекающими.
Здесь и проходит граница.
И, кто начинает рассуждать о том, что некоторые сограждане с «неправильными» взглядами — не совсем полноценные люди, и их «не должно быть», тот уподобляется именно большевикам. Или, в лучшем случае, Соколовскому, который буквально это и говорил.