Конец практике Уральского округа по предоставлению должнику замещающего жилого помещения? Тут все немного глубже, чем кажется // Размышления к определению о передаче № 309-ЭС20-10004
99
Данное определение испортило один из моих вечеров в прекрасном горном Бахчисарае во время отпуска, поскольку я безмерно радовался практике Уральского округа и перед отпуском взял на карандаш несколько судебных актов первых инстанций в подтверждение данной практики, но судья Капкаев, видимо, решил внести свою лепту в судебное правотворчество и напомнить судьям, что «творит» практику у нас вправе только Верховный суд, как это не печально.Я бы не назвал это комментарием, а скорее размышлениями к этому определению и попыткой немного успокоить восхищенные ожидания коллег, т.к. я не жду от предстоящего определения ничего сверхнового, а скорее напоминание старого. Я расскажу о доводах кассационной жалобы и поразмышляю о предстоящем определении Верховного суда.I. Немного расскажу о деле.Гражданин Стружкин (далее также – Должник) признан банкротом. В ходе процедуры банкротства было выявлено, что Должник является собственником жилого помещения площадью 40,3 кв.м.Собрание кредиторов приняло решение, что один из кредиторов передает в единоличную собственность гражданина-должника в качестве единственного пригодного для проживания жилого помещения квартиру площадью 19,8 кв.м., а также, что расходы на приобретение замещающего жилого помещения будут компенсированы кредитору за счет реализации конкурсной массы.Недовольный такой наглостью Должник, который рассчитывал, что никто не вправе обратить взыскание на его квартиру, которую он планировал перевести в нежилое помещение, обратился в суд с требованием о признании недействительным решения собрания кредиторов. Т.е. это не спор об исключении имущества из конкурсной массы, а спор о законности решения собрания кредиторов.Суд первой инстанции признал решение незаконным, но суды апелляционной и кассационной инстанций сочли это решение полностью соответствующим закону.Немного о доводах из постановления АС Уральского округа:1. Кредиторы, исходя из конкретных обстоятельств дела, должны иметь возможность...